»Man kann jedes Verhältnis zu Berlin gewinnen, nur lieben kann man diese Stadt nicht«, schrieb Karl Scheffler 1910. Einfühlsam und polemisch zugleich hat er ein Literatenleben lang der Physiognomie jener Stadt nachgespürt, die er zu seiner »Arbeitsheimat« erkoren hatte. Die rauschhafte Entwicklung der Provinzmetropole zur Millionenstadt, die Kaiser Wilhelm II. mit gewaltigem Aufwand zur »schönsten Stadt der Welt« machen wollte, kommentierte Scheffler immer wieder mit einer ordentlichen und kenntnisreichen Portion Sarkasmus. Dabei war er alles andere als ein Gegner der Großstadt. Energisch forderte Scheffler eine dem technischen Zeitalter angemessene Architektur und Stadtplanung, wie er sie bei modernen Architekten wie Alfred Messel, Peter Behrens oder August Endell verwirklicht sah. Als einer der ersten entdeckte er auch den ästhetischen Reiz von Industrie- und Verkehrsbauten.
Dieses Buch versammelt weitgehend unbekannte Texte zur Berliner Architektur aus vier Jahrzehnten, in denen erfrischend und unterhaltsam die wilhelminische »Hofkunst«, die »Ankunft der Moderne« und das »Neue Berlin« der Weimarer Zeit besichtigt werden. Manches wird dem Leser nicht nur vom Stadtbild her, sondern auch als Gegenstand damaliger wie aktueller Auseinandersetzungen bekannt vorkommen: die Museumsinsel, der Dom, der Lesesaal der Staatsbib-liothek, Schinkels Wache, Leipziger und Potsdamer Platz – und nicht zuletzt das Schloss…

Der Architektur- und Kunstkritiker Karl Scheffler 
mit seinen besten Texten – Polemik und Klarheit
vom Feinsten – ein Gewinn für seine Leser 
damals wie heute.


Karl Scheffler wurde 1869 in Hamburg geboren. Nach einer Lehre als Dekorationsmaler ging Scheffler um 1890 nach Berlin und arbeitete als Musterzeichner in einer Tapetenfabrik. Wenig später begann er, sich autodidaktisch als Kunstpublizist zu profilieren – der Anfang einer außergewöhnlichen Karriere. Seit 1906 leitete Scheffler die damals führende Kunstzeitschrift »Kunst und Künstler« (im Verlag von Bruno Cassirer), das Sprachrohr der Berliner Moderne. Daneben schrieb er für die »Neue Rundschau«, war Redakteur der »Vossischen Zeitung» und auch als Buchautor äußerst erfolgreich. Mit dem 1910 erschienenen Titel »Berlin – ein Stadtschicksal« legte Scheffler einen Klassiker der Berlin-Literatur vor, der in seiner polemischen Zuspitzung bis heute fasziniert.
Nach der nationalsozialistischen Machtergreifung wurde die Zeitschrift »Kunst und Künstler« eingestellt. Scheffler verließ Berlin und zog sich nach Überlingen am Bodensee zurück, wo er 1951 starb.

Der Herausgeber, Andreas Zeising, Jahrgang 1968, studierte Kunstgeschichte, Philosophie und Germanistik an der Universität Hamburg und der Ruhr-Uni Bochum. Nebenher war er freier Mitarbeiter in der Museumspädagogik. 1998 »Magister Artium«. 2001 Promotion. Von 2001 bis 2003 arbeitete er am museum kunst palast, Düsseldorf, wo er an Ausstellungen und Katalogpublikationen mitwirkte. Danach bis 2007 Wissenschaftlicher Assistent im Fachbereich Design der Bergischen Universität Wuppertal. Er arbeitet seither freiberuflich als Kunstwissenschaftler und Dozent. 

[…] Die schönsten, interessantesten Architekturkritiken hat Andreas Zeising jetzt in einem schmalen, sorgfältig und liebevoll gestalteten Band versammelt. Er folgt dabei nicht der Chronologie, sondern der oft wiederholten Erzählung vom Weg der Modernen: von der Ablehnung der »Hofkunst« über die begrüßte »Ankunft der Moderne« bis zum Streit um das »Neue Berlin«, einschließlich kunsthistorischer Vergewisserung bei Schlüter, Schinkel und anderen. […] Zeisings vereindeutigende Auswahl und Anordnung der Texte hat den großen Vorzug, dass auf diese Weise der charaktervolle Kritiker erkennbar wird.

[…] Jeder Berlin-Text Schefflers zeigt im Grunde eine Seite dieser Beziehung, die im Gesamten panoramatisch war! Dies zu verdeutlichen gelingt einem schmalen, doch sehr schön gemachten Band aus dem Berliner Transit Verlag. Auf dem Buchdeckel fängt eine uns unbekannte Dame von einem schwindelerregenden Standpunkt aus mit der Kamera ein Berlin-Panorama ein. […] Andreas Zeising, der immer wieder zu Schefflers Kunstbegriff und –kritik profund schreibt, umrundet und schließt den Gegenstand mit einem Essay ab.

Die rein kubische Mächtigkeit der Massen des neuen Doms hätte wirken müssen, wenn nur ein wenig wirkliche, lebensvolle Harmonie zustande gekommen wäre; nun aber ist das niedrige, im Vergleich kleine Museum Schinkels großräumig und monumental gegenüber der bunten Unruhe des Kolosses. Nicht dass es Renaissanceformen sind, ist tadelnswert, sondern dass es schlechte Formen sind. Es gibt geschickte Kompilatoren, deren Geschmack aus dem Alten ein Neues zu machen weiß; Raschdorff aber ist noch nicht einmal zu jener mittleren Erkenntnis vorgeschritten, die dem Architekten zeigt, dass die Fläche das vornehmste Dekorationsmittel ist. Das lehren, um die erreichbaren Beispiele gleicher Art zu nennen, die Gendarmenkirchen und Schinkels Nikolaikirche in Potsdam (auch ein Kuppelbau, aber mit rechteckigem, hallenartigen Grundriss), und noch besser die unmittelbaren italienischen Vorbilder. Die Säulenreihen mögen genau gemessen sein: sie stehen doch in schlechter Proportion zu den Massen, die sie tragen; die Kuppel mag nach den besten Erfahrungen konstruiert sein: sie sitzt doch falsch auf ihrem Unterbau; die Glockentürme sind gewiss, kunsthistorisch betrachtet, nicht Willkürlichkeiten: aber sie sehen leider so aus; der überreiche Schmuck mag sich Stück für Stück in Italien nachweisen lassen: er ist und bleibt doch eine Anthologie für Baugewerksschüler. Diese Art zu bauen ist als nähme ein Anatom von zwanzig Pferden verschiedene Körperteile, um ein Idealpferd zusammenzustellen. Das so konstruierte Muster würde nicht nur tot sein – was ja immerhin nicht ganz unwesentlich ist –, sondern auch abscheulich charakterlos.
Sind es nun der Irrtümer genug im neuen Berlin? Es ist Zeit, eine Pause eintreten zu lassen, denn jedes Jahrhundert hat nur eine bestimmte Zahl von Monumentalaufträgen zu vergeben.